Hoy sólo os hablaré resumidamente de un tema muy polémico: el uso exagerado de Photoshop.
Como podéis comprobar en las imágenes, las modelos y celebrities son las mismas sólo que maquilladas a la perfección y retocadas con Photoshop.
Significa que Glamour, en el siguiente reportaje nos intenta vender un ejemplar totalmente falso "escondiéndonos" la verdad. Que como bien se afirma, no importa si somos más curvilíneas o menos. Así que si las modelos de la portada han sido retocadas... ¿Porqué nos "enseñan" a tener seguridad en nosotras y en lucir lo mejor de nuestros bellos cuerpos? ¡Si hasta las modelos se resisten a ser manipuladas visualmente! O quizá sea para no afear la revista... ¿Habéis visto alguna vez una edición de Glamour con una mujer que no sea "perfecta" (es decir retocada)?
Y no sólo la Glamour, no se salva ni Instyle, Telva, Elle, Cosmopolitan, Marie Claire, Woman, Vogue, Ragazza, etc. Además de las campañas de ropa, ropa interior, joyas, bolsos... Hasta zapatos!
No hay ninguna revista que no haya utilizado alguna vez el ya nombrado programa. Exceptuando, las veces que incluyen reportajes "estratégicos" para convencernos de que no siempre las fotos son retocadas. Como las "iniciativas" de los famosos de dejarse fotografiar sin maquillaje, simplemente con la cara lavada.
Por cierto, ¿creéis que las fotografías deberían indicar si han sido manipuladas por programas informáticos? Si fuera así, en muchas de las revistas aparecería la especificación del uso del Photoshop en todas las páginas.
Conclusión: no me parece mal que si se trata de una campaña hagan algun retoque sin importancia... Pero no si se cambia la mitad de la imágen! Da como resultado mujeres irreales, sin defectos, es decir: inexistentes!
Conclusión: no me parece mal que si se trata de una campaña hagan algun retoque sin importancia... Pero no si se cambia la mitad de la imágen! Da como resultado mujeres irreales, sin defectos, es decir: inexistentes!
Un antes y un después del reportaje:
Campañas y demás:
Madonna, Keira Knightley, Britney Spears, Victoria Beckham, etc.
Desastres importantes: ¡se les fue la mano!
Cuerpo inexplicable, imposible en un ser humano.
Boca desfigurada: Julia Roberts para Red Bull.
Y la pierna de la joven Emma Waston?
Cintura desproporcionada: medidas irreales.
¿No se dan cuenta de que no existe la perfección?
3 comentarios:
la eprfeccion no existe, y si existiera no seria ninguno de los ejemplos que han salido en estas fotos.
me parece ridiculo, es tan hipocrita, te intentan vender unos reportajes que parece que te estan salvando la vida por ayudarte a estar cmo sus modelos, cuando ni ellas mismas estan asi... ridiculo
por cierto la foto de la protada y la que se supone que es la de antes, seguro que son las mismas modelos? porque en lo unico que se me parecen es en el color de pelo :s
www.1cenicientamoderna.blogspot.com
Me parece patético todo esto. Nosotras tenemos edad para verlo y ser críticas, pero muchas niñas no. Además, algunas imágenes como el famoso anuncio de Lauren o la de la cintura que pones, para mí rozan la ilegalidad, por dios! Es la "cosificación" total del cuerpo femenino. Además, como dices, pienso que esos reportajes de "fulanita sin photoshop" son solo maniobras de marketing: pasas la hoja y empiezan los retoques y la publicidad irreal de nuevo.
¡Qué asco, de verdad!
Besos!
Pufffffff, hay ejemplos en los que para mi gusto la foto ha empeorado. Las cinturillas de miniavispa me dan hasta grima!
En fin, lo malo de esto es que si no eres como las chicas de las fotos de las revistas te sientes fea...
Debería abusarse menos del Photoshop, una cosa es quitar una marca o granito y otra es crear siluetas imposibles.
Publicar un comentario